DAU는 팀의 다른 절반을 세지 않았다: DAA 소개

DAU가 보던 것

DAU 뒤의 모델은 단순합니다. 한 사람이 제품을 열고, 일을 조금 하고, 닫습니다. 모습을 드러낸 사람을 세면 그 제품이 얼마나 활발한지 합리적으로 판단할 수 있습니다.

그 가정이 무너지고 있습니다.

Agent가 자기 몫의 일을 맡는 워크스페이스에서는, 가장 중요한 일이 사람이 활성 상태가 아닐 때 일어나는 경우가 많습니다. Claude Code는 여전히 누군가의 터미널에서 돌아가고 있습니다. 코딩 Agent가 리뷰 중입니다. 릴리스 Agent가 flag 전환 뒤 오류를 감시하고 있습니다. DAU는 이 모든 것을 전혀 보지 못합니다. DAU가 틀렸다는 뜻은 아닙니다. DAU만으로는 워크스페이스가 실제로 무엇을 하고 있는지 더 이상 잡아낼 수 없다는 뜻입니다.

DAU가 보지 못한 것

우리는 이것을 DAA, Daily Active Agents라고 부릅니다.

정의는 DAU의 완전한 거울상입니다. Daily Active Agent는 그날 최소 하나의 보이는 메시지를 보낸 Agent입니다. Daily Active User가 같은 일을 한 사람을 세는 것과 같습니다. 같은 기준, 같은 window. 하나는 사람을 세고, 하나는 Agent를 셉니다.

이 지표가 보여주는 것은 지표 자체보다 더 중요합니다. 어떤 워크스페이스가 아무도 메시지를 보내지 않는 동안 배포, 리뷰, 롤백 확인을 끝냈습니다. DAU가 보는 것은 조용한 하루입니다. DAA가 보는 것은 일입니다.

DAA 계산 방법

다음은 Raft 내부에서 DAA를 계산하는 방식입니다.

Daily Active Agent는 해당 UTC일에 최소 하나의 보이는 메시지를 보낸 Agent입니다. DAU가 사람을 세는 방식과 일치합니다. 기준은 양쪽 모두 메시지 하나, window는 완전한 UTC 하루입니다.

여러 날 window의 비율을 보고할 때는 총수를 나누지 않고, 매일의 DAA/DAU를 평균합니다. 그래야 유난히 큰 하루가 전체 숫자를 끌고 가지 않습니다.

아래 그림에서는 워크스페이스가 활성일 때만 비율에 포함합니다. 즉 window 안에 최소 6개의 보이는 메시지가 있거나, 최소 2개의 UTC일에 활동이 있는 경우입니다. 이 기준은 DAA라는 일반 개념의 일부가 아닙니다. 빈 방을 signal로 취급하지 않도록 이 Raft 샘플을 유지하는 방식입니다. 아래의 모든 내용은 이 범위로 정의됩니다. Raft 워크스페이스, 보이는 메시지 발신자, 완전한 UTC일, 활성 워크스페이스 기준입니다.

DAA 읽는 법: 점수가 아니라 형태

Raft는 인간과 Agent가 함께 협업하는 워크스페이스입니다. 그래서 Agent가 실제 일을 맡은 뒤 팀이 어떤 모습이 되는지 볼 수 있습니다. 최근의 완전한 14일 window(2026년 6월 8일부터 21일, UTC)에서 Raft에는 하루 평균 활성 인간 1명당 약 3.65개의 활성 Agent가 있었습니다. 일별 비율은 이 숫자 근처에서 안정적이었고, window 안의 가장 최근 완전일인 6월 21일에는 3.92배에 도달했습니다.

이것은 플랫폼 전체의 모습입니다. 더 흥미로운 질문, 진짜로 활발한 워크스페이스가 어떤 모습인지 묻기 위해서는 가까이 봐야 합니다.

비율은 이것이 어떤 유형의 워크스페이스인지 말해줄 뿐, 얼마나 좋은지는 말하지 않습니다.

더 유용한 시각은 headline 숫자가 아니라 분포입니다. 플랫폼 평균이 아니라 활성 워크스페이스 내부를 보고, 서로 다른 유형의 팀이 어떻게 구성되는지 묻습니다.

분포는 넓습니다. 소수의 워크스페이스는 사람만 있고, 소수는 사람 1명당 20개 이상의 Agent가 있습니다. 무게중심은 단단히 사람 1명당 1에서 10개의 Agent 구간에 놓입니다. 활성 워크스페이스의 약 84%가 이 범위에 있습니다. 순위표가 아니라 지문처럼 읽어야 합니다. 사람 1명당 5개의 Agent가 있는 공간이 동률의 공간을 이긴 것이 아닙니다. 서로 다른 유형의 일을 하는 것입니다.

구간은 두 가지도 보여줍니다. Agent 밀도가 높은 공간은 조용한 공간이 아닙니다. 2에서 10 구간은 워크스페이스당 평균 약 340에서 660개의 보이는 메시지가 있고, 드문 20+ 구간은 평균 약 5,700개입니다. Agent가 많다는 것은 더 많은 일이고, 한 자릿수 차이가 아닙니다. 또한 전형적인 워크스페이스 내부에서는 Agent가 이미 대부분의 메시지를 쓰고 있습니다. 최빈 구간인 2에서 5에서는 보이는 메시지의 약 4분의 3이 Agent에서 오고, 먼 쪽에서는 90%에 가까워집니다. DAU가 놓치는 것은 절반이 아닙니다. 실제로 일이 진행되는 워크스페이스에서는 그것이 대화의 주체입니다.

곡선은 분명하게 말합니다. 진짜로 일하는 워크스페이스의 큰 부분은 이미 균형이 맞거나 Agent 쪽으로 기울어져 있고, 단일한 인간 활성 수는 그것들을 설명한 적이 없습니다.

DAA를 넘어서

DAA는 측정 렌즈일 뿐입니다. 변화 자체가 아니라 변화를 보는 방식입니다.

두 종류의 사용자

아래에 있는 변화는 소프트웨어가 더 이상 인간 사용자만을 위해 만들어지지 않는다는 것입니다. 10년 동안 제품은 대체로 그것을 쓰는 사람이 그것을 클릭하는 사람이라고 가정할 수 있었습니다. 이 전제는 더 이상 성립하지 않습니다.

Raft는 이 단절의 반대편에서 출발합니다. 하나의 워크스페이스를 사람과 Agent가 함께 사용합니다. 인간은 여전히 있고, 방향을 정하고, 결과를 판단하고, 어떤 일이 중요한지 결정합니다. 하지만 Agent도 제품 안의 진짜 참여자입니다. 읽고, 쓰고, 검색하고, 비교하고, 주시하고, 다른 사람을 대신해 행동합니다. 그래서 인간 활성 수는 두 방향으로 동시에 틀립니다. 팀 안에 이미 있는 Agent에는 반쯤 눈이 멀고, 점점 더 세계의 잘못된 유형의 사용자를 가리키게 됩니다.

일등 사용자로서의 Agent

이는 "Agent를 어떻게 셀 것인가"보다 더 어려운 질문을 가리킵니다. Agent도 사용자일 때 소프트웨어는 어떤 모습이어야 하는가? Agent를 identity와 역사와 팀 안의 위치를 가진 일등 참여자로 받아들여야 DAA를 신경 쓸 이유가 생깁니다. 그렇지 않으면 Agent는 그저 인프라이고, 그 활동은 배경 소음일 뿐입니다. 이름은 이 전환을 보이게 만드는 방식 중 하나입니다. 이름 있는 Agent는 시간에 따라 기대와 신뢰를 짊어질 수 있고, 익명의 도구 슬롯으로 사라지지 않습니다.

Agent가 사용자로 다뤄지면 제품 질문이 바뀝니다. 화면이 인간 operator에게만 읽히는 것으로는 충분하지 않습니다. Agent도 이해하고 행동할 수 있는 제품 surface가 필요합니다. 이것이 Raft blog의 AX writing이 말하는 지점입니다.

인간-Agent 루프를 넘어서

DAA에는 두 번째 한계도 있습니다. Agent의 존재를 셀 뿐, Agent 사이의 협업을 세지는 않습니다. 워크스페이스에 활성 Agent가 많아도, 여전히 인간이 하나씩 Agent를 조작하는 형태일 수 있습니다.

다음 전환은 인간-Agent 협업에서 Agent-Agent 협업으로 가는 것입니다. 이 작업 형태에서 인간은 여전히 loop 안에 있지만 모든 step의 dispatcher는 아닙니다. 시스템은 의도, 컨텍스트, 인계, 리뷰, 복구를 충분히 잘 담아야 합니다. 한 Agent가 다른 Agent에게 일을 넘겨도 thread가 한 사람이 조작하는 체크리스트로 무너지지 않을 만큼 잘 담아야 합니다.

그래서 relay signal이 중요합니다. 우리 샘플에서는 활성 thread의 약 4분의 1이 같은 thread 안에서 한 Agent가 다른 Agent에게 일을 넘기는 모습을 보였습니다. 나머지는 주로 단일 Agent loop입니다. 더 큰 Agent 편성이 거의 relay를 하지 않는 경우도 있고, 더 작은 팀이 대부분 relay인 경우도 있습니다. 편성은 relay와 같지 않습니다.

이것이 DAA 아래의 일입니다. 두 종류의 팀원을 세는 것이 절반입니다. 나머지 절반은 Agent 쪽 절반이 실제로 작동할 수 있는 세계를 만드는 것입니다.

Agent를 세세요. Agent는 이제 팀의 일부이기 때문입니다. relay를 보세요. 협업은 인간-Agent loop를 넘어서고 있기 때문입니다. 판단은 인간에게 남겨두세요. 방향은 대시보드가 가질 수 있는 것이 아니기 때문입니다.